陕西定边三起执行案被指全流程违法，涉事法官被诫勉谈话

db3b

        原标题：陕西定边三起执行案被指全流程违法，涉事法官被诫勉谈话
“立案程序违法、案卷弄虚作假、执行程序违法、结案方式违法”，陕西定边法院三起执行案件的办理过程，堪称“全流程违法”的典型，被定边县检察院三份检察建议书披露。



7月11日，当事人田晶再次前往榆林中院反映该系列执行案情况。本文图片均为澎湃新闻记者 王健 摄
7月11日，陕西榆林人田晶对澎湃新闻（www.thepaper.cn）说：“要不是这三份检察建议书，我都不知道我们申请的执行已经被结案了，结案方式竟然是法官伪造当事人签名撤回执行申请书。”在上述三起执行标的228万元（本金）的执行案件中，田晶是其中一起案件的申请执行人，两起案件的委托代理人。
对此，涉事执行法官万林向澎湃新闻称，“上面对执行结案率有要求”。万林称，虽然伪造了结案材料，但只是走内部程序，并不会向双方当事人告知和送达结案材料，“我们还会继续执行”。
定边法院在检察建议答复函中表示，从司法理念上讲，认同检察建议书，但存在执行工作压力大等客观情况。执行法官不存在程序违法及伪造结案方式的直接故意。该答复函还称，“从2006年起，上级法院要求各基层法院执行结案率为95%，2012年起，要求执结率为100%。”
榆林中院一负责人向澎湃新闻表示，即便对结案率有要求，但法官也不能用违法的方式办案结案。该负责人认为，出现这种情况，可能是因为当事法官业务不精。前述法院检察建议答复函显示，定边法院党组对案件主办人予以诫勉谈话处分。
事实上，在努力向“基本解决执行难”的目标迈进的同时，法院系统在规范执行上也下足了功夫，去年全国法院执行部门违纪违法立案人数398人。与此同时，最高法还密集出台一系列执行司法解释，出台“十个严禁”规定，严查执行违法乱纪行为。

检察建议指三起执行案全流程违法
因三起涉及本金228万元的民间借贷纠纷，陕西榆林人田晶近6年来屡屡奔走于各司法机关之间，“有128万是我出借的，另外100万是我担保的。2012年拿到胜诉的生效判决，当年12月向定边法院申请强制执行，至今拿到手的只有9万多元”。
为了让法院加大执行力度，2017年3月，田晶向定边检察院提交检察监督申请。2017年8月8日，陕西定边县检察院向定边县法院发出三份检察建议书，称定边法院在三起执行案件中执行活动严重违法。
三份检察建议书显示，定边法院在三起执行案件中的违法行为包括：立案程序违法、案卷材料弄虚作假、执行程序违法、结案方式违法等。
按照相关规定，对符合受理条件的申请，法院应当在收到申请后七日内立案，但上述三起案件均不同程度地受到拖延。
检察院查明，该三起案件当事人申请强制执行时间均为2012年12月，但案卷材料中的立案时间分别为2013年2月28日，2014年1月3日，2016年4月19日。
在这三起执行案中，定边检察院指出定边法院存在“未立案先执行”“怠于履行执行职责”等问题。如定边法院查封被执行人房产、车辆后，未积极组织拍卖、变卖。定边检察院称，“由于你院怠于履行执行职责，给申请执行人债权实现造成了巨大损失”。
2016年4月19日，定边法院在对“（2016）陕0825执626号”案立案当天，便以涉嫌拒执罪为由，将被执行人移送定边县公安局。
定边检察院查明，定边法院将被执行人以涉嫌拒执罪移送定边公安局，但移送的案卷材料内容并不符合拒执的法定情形。因此，定边公安局未予立案。
定边检察院认为，“626号”案“在被执行人已有大量财产被查封的情况下，你院未积极采取执行措施，而是通过直接将被执行人移送公安机关的方式转移责任，并在公安机关不予立案后就此裁定终结执行，是对申请执行人权益的一种侵害。”
而“（2014）定法执字00022号”和“（2013）定法执字00020号”两起案件的结案方式更为荒唐。定边法院作出执行裁定书，以申请执行人和被执行人私下达成和解协议，书面申请撤回执行申请为由，裁定终结相关判决书的执行，并送达了执行裁定书。
但定边检察院查明，上述两案“撤回申请执行书”均系法院为结案而伪造，相关司法文书上的当事人签名系伪造，执行裁定书也未送达当事人。检察院认为，定边法院此举严重违法，极大地损害了申请执行人的合法权益。

涉事法官被诫勉谈话
对于定边检察院的三份检察建议书，定边法院于2017年9月12日合并作出书面答复。