http://upload.chinaz.com/2012/0112/1326339109190.jpg
整理/刘岩" height="400" />
VC在电商行业的发展过程中肯定起到推波助澜的作用，而不是煽风点火。
我们IDG投了一些跟电商有关的项目，包括当当网。凡客是其中的一个投资案例，除我们之外，投资凡客的大概还有6家VC。从体量上来讲，凡客目前在电商里面规模也是大的。之前我也看到一些对凡客的非议，不知道是真是假，因为我没有直接负责这个项目。
至于说凡客犯了什么错误，我真的不知道。大家只是讨论，无所谓的，犯错误是很正常的事情。我在DoNews上看到有人说“凡客买一送一代表什么什么”之类的东西，还说他们“跑了几个人”，我目前得到的就是这两个方面的东西。
我们最早投凡客的时候成本比较低，但是每一轮都是跟进的。很多公司做决策跟当时的规模有关，大规模时的决策和小规模时的决策是不一样的。
说一下亚马逊或者京东商城。三年前，我跟内部的人打赌，说京东商城做到45亿美金流水的时候可以实现盈利，但现在还没有盈利，这个可能跟策略有关，很显然是要在更高的情况下盈利。
原理上视频网站可以在2010年年底实现盈利，但是有一家上市了，所以拿更多的钱买资源过来，成本被抬高，造成大家都不赚钱了，至少在2011年三季度以前看正式的财报是这样的情况，2012年可能也是这样的情况。大公司有大公司的竞争策略，发展阶段不一样，策略也不一样。
企业到底要不要盈利？这个问题是需要平衡的，你规模不大的时候可能不涉及这个问题，但规模大了以后可能也会涉及到：我今年到底该继续扩大市场还是要盈利？这一点同样也表现在优酷和土豆上面。这两种考虑不一样，比如说我投如家，投汉庭，怎样来评判呢？第一、看市场有没有足够的空间，是不是你不拿市场别人就拿掉了;第二、你的资金是不是能够承受得住开新店的要求。这一点是通用的，大家始终在考虑这么一点。
我到底要拿更多的市场为先？（当然有些可能黏度高一点，有些黏度低一点）还是展示财务结构为先？在钱比较富余的时候以第一种为主，钱不富余的时候以第二种为主，这是不同的发展策略，根据企业不同的情况来选择。因为大公司之间的竞争和小公司之间的竞争不一样。小公司之间竞争是要比谁家产品做得更好，而大公司的产品因为都做得很好，就要比看谁先犯错误。所以不同时期的策略是不一样的。大部分投资人并不抽打企业的，我没感觉到投资人整天抽这帮人，我们也有很多VC在一起，大家抽企业的很少，十分之一不到。
事实上，大家不要把电商搞得太神秘化。就电商企业的前期，对客户来说价格有可能会低一点，但最后跟百货公司的毛利率、净利率也差不多，不会有明显的差别，因为两者的成本构成最后差不多。不要认为做电商可以赚大钱，不是这回事。投电商和投太平洋、百盛等百货公司的情况差不多。只是说如果让刘强东（微博）去做国美没有机会了，所以做了京东;你说让陈年去做太平洋百货都没这个可能性。只不过有这么一帮人活跃在网络空间做生意而已。
有些人说，资本是为了逐利的，说VC进入后可能会快速催熟企业，给团队施加压力，容易导致企业在客户服务、品牌等方面出现问题。这点我不同意。资本进去以后客服就不好了？这是不对的。其实应该是资本投进去以后一定会对客服有更加严格的要求。但是资本投进去一定是为了赚钱的，资本不相信眼泪，因为只有这样才能够做到赚钱。
据我所知，凡客的董事会没有要求陈年要达到多少预期，说今年达不到要求就要把他杀了，我没有这个印象，基本没有这样的事情，一般都是陈年自己报个东西给董事会，我没有印象董事会要给他施压。
大家都是实事求是地汇报情况，拔苗助长没有意义，有VC进入的不一定是好公司，没有VC进入的也不一定是坏公司，每个公司都有自己的规律，有一个小气候，也有和大气候相结合的产物。如果是严肃的VC进入的话不会扭曲一些特别的规律，不会要求一定让你做到什么，有些东西是逼不出来的。
事实上，很多时候除非钱没投进公司，但只要进去以后，这个命就定下来了，你改变不了什么东西，很大的改变都是很艰难的，说VC可以起到很大的作用之类的话，都是瞎扯的，没有那回事情。很多VC哪怕关掉企业都要关得干干净净，而且还要负责任，谁让你干这行呢？
VC在电商行业的发展过程中肯定会起到推波助澜的作用，而不是煽风点火，煽风点火是贬义词，VC投了这么多钱对整个生态肯定会造成一定的影响，是正影响还是负影响，个人见解不一样，所以这个东西要看人民群众对VC的看法。有的人感觉VC一帮子人全是坏人，有的感觉VC不是太坏，说VC全是好人的人也不多。如果让人看一眼就知道这个人想赚钱，这人基本不是好人，而VC就是为了赚钱的，所以一定不是好人，只能说我们是坏人中的好人而已。
任何产业都有一个周期，经济发展也会有一个周期，在这些发展周期中，资本总是臭的，总是要逐利的，总会一哄而上的。我们说在这个世界上有几类是属于“好了伤疤忘了疼”，VC、投行典型的属于这类，基本将来还会重复（一哄而上抢案子）的故事。别以为2000年有教训，其实没有用。所以有一帮人是这样做的，过了几年就忘了，还是重犯，就是这样的情况。
有人讲投资人投了很多钱到电商行业中，为了拿客户等原因，企业可以在亏损的状态做，于是很多人也都在亏损的状态做，这个生态圈就不会太好了，但我们相信市场的力量，它会自动修复这个生态圈，其中就包括：投资人可能投到这个领域的钱少一点，或者企业间的重组多一些，或者有些企业退出了等等，会通过市场的方式自己来进行调整。
我感觉最近大家对电商非议比较多的主要原因是什么呢？因为前两年大家对它的期待、估值特别高，觉得只要是看到电商企业就感觉都是好的东西，全都要投。实际上，现在就回到了大家以平常心对待电商的状态：好的话就投，不好的话就不投。不要感觉电商这东西多厉害，想着将来肯定要怎么怎么样（会有多高的投资回报率），没有那么神，它就是一个平常的东西，就用一个平常心，把它作为一般的业务对待就完了。
实际上所有的行业都是如此，没有一个不投不行的行业。不过网上现在很多搞自主创意，做自创产品、自创品牌的东西，就纯通过网络销售，我估计将来肯定会有几家成功。
我感觉电商拼到最后，最关键的不是拼产品，而是拼公司的管理。公司越大，管理难度就越大，以前跟携程做一样模式的企业至少有200家，为什么到目前为止携程还是老大？只有携程做到了12000人的规模，所以跟电子商务有关的东西我从来不认为是产品的东西。
VC所有的想法是基于你要成为大公司的情况下所做出的决策。在这种情况下，你的管理能力一定是要极其强的，我们目前的电子商务如果有问题，基本都是管理上的问题，不一定是产品上的问题。如果哪一个电商要管理好，将来变成一个好的电商公司，首先它是一个管理上非常好的公司，其次才是一个产品好的公司。
至于2012年的上市情况，资本市场如果能够恢复的话，那肯定会有上的，只要投进去能够产生规模，基本能上的可能性比较大。所以我感觉关键取决于2012年的资本市场，或者说取决于2012年二季度以后的资本市场，因为一季度我估计肯定是黄掉了，也是不太可能的，至于二季度以后会是什么情况，到时候再看。
（文章根据IDG资本合伙人章苏阳在创业邦CEO俱乐部第59期——2012的“电商江湖”的讨论内容整理，未经本人审阅）
页:
[1]